这个问题本来没有什么可比性，就跟探讨男人为什么会比女人强壮一样。但是如果看了茅于轼老先生在《经济观察报》上的专访，似乎要得出原来是我们没有成熟的市场经济所致！
他在回答为什么美国富而中国穷时，说：“我的答案是：一个社会如果能够最大限度地杜绝生产浪费，不仅每个人的劳动报酬较高，整个国家也会富裕起来。一个国家穷，是因为人们的劳动没有用在生产上，甚至反而用在了抵消别人劳动成果的努力上，更因为各种各样的浪费普遍存在，耗掉了社会巨大财富。而当存在着消除浪费、增加生产、提高效率的机会时，或由于权责利关系不顺，或因为管理上过严过死，或者是观念上无法接受等原因，使得整个社会创造财富的潜力眼睁睁地不能发挥出来，这就是经济环境和经济制度的问题。一个好的经济制度可以促使每个人努力工作，减少社会生产中的浪费，做到人尽其才、物尽其用，最终促成国家和人民的富裕。
一个国家穷并不可怕，可怕的是穷而不知道穷的原因，更可怕的是错怪了穷的原因。例如，我们这里就有很多人把中国的贫穷归咎于外国的侵略，这是很荒唐的。美国的富有是整体效率高的结果。并不是一个政策、一项运动或一个措施就能达到的。”
正是基于这种认识，茅老先生提出了“必须保卫市场”的结论，似乎只要我们把市场机制建立起来了，比美国更富指日可待！
实际情况是怎样的呢？如果没有对原住民的屠杀，如果没有廉价的黑奴，如果没有二次世界大战，如果没有伊拉克的石油，如果不从中国贱买银行……
太多的“如果”，但是这些“如果”对于中国来说，却根本无法复制。
市场经济是有其先进性，但是如果把它作为美中财富差异的原因，无异于缘木求鱼，中国最终只能变成美国的附庸国。
掠夺是西方文明的本质属性，东方国家中学习得最好的那个国家----日本，就是深得其中精髓。二次世界大战之后的国际局势演变，就是这种掠夺的权力越来越集中在美国的身上，而且越来越以更“文明”的方式。
比如说，中国的贱卖银行之所以成行，就是这种新的掠夺方式；金融危机加重建是另外一种方式。这些“文明”的方式有一个前提，那就是需要有在美国进修过那么一年或者N年，对美国模式顶礼膜拜，甚至具备美国绿卡或国籍的茅于轼、谢国忠们。而如果某国国内完全没有美国的代言人，战争就成为最后的解决方案，不惜以谎言发动的伊拉克战争，就是最近的例子。
中国的模式完全不同，历史上中国就不是一个靠掠夺致富的国家，而是靠本国人民的勤劳、节俭、组织、智慧！
中国之所以穷，文明的基因里没有自然生成现代科技，无法及时完成工业化，从而在武器装备上与国际列强天壤之别，这是中国贫穷的根本原因。
落后就要挨打，挨打之后就是被抢，三天两头地被抢劫，你还想比强盗富，也只有茅老先生这种读书人才能想得出来！
因此，国家的独立是民族富强的大前提，没有49年“中国人民从此站起来了”的庄严表态，无论是计划体制还是市场体制，都是空中楼阁，没有讨论的必要。
现在，我们把社会主义市场经济当成了我们经济方面的目标模式，这是相对于自由市场经济的进步，是中国学习西方计划经济与市场经济方面理论与实践的深化。但是，今天我们建设市场经济，绝对不是对英美资本主义理论的全盘照搬，而是要深刻认识到中国的基础与现状。中华民族是最讲究实用主义的民族，把计划与市场截然对立起来本来就不应该是中国人的思维模式。在访谈中茅老先生说什么“真正的经济学家一定是个自由主义经济者，赞成控制的经济学家不是真正的经济学家，是冒牌的。”按照他这种解释，所有宏观经济学家都成冒牌的了。有一句常用的成语“学以致用”，“学”的目的就是为了“用”，即控制，不但经济，所有的学科概莫如此。难道自由主义的经济者，研究经济的目的就是为了不干预经济？那还到处讲课骗钱做什么，讲课收费，本来就构成对经济的干预了。
在学习借鉴西方经验的过程中，我们更不应该变成西方势力在中国的应声虫，这是我们唯一有可能超越美国的前提。
如果说49年前我们获得了一条重要的经验是国家独立是民族富强的大前提的话，在改革开放30周年的今天，我们应该充分认识到，经济理论、经济政策的独立自主，是中国超越美国的大前提，否则，谈不上崛起，更谈不上复兴！
也许我们会在某一段时间完成财富积累，但是在另外一段时间，按照美国人的设计，我们会把用中国资源换来的美国绿纸，又打包给美国人民送回去，正如中投这两年的主要工作一样。在这个过程中，用“西方先进经济理论”武装起来的“主流经济学家”们，居功至伟！
另：茅老先生所崇尚的自由“价格”，并非完全由市场所决定，典型的例子就是石油。美国人通过制造一个不稳定的中东，已经成功的将油价拉上去。通过改变预期形成对自己有利的价格趋势，从来都是经济领域牟取暴利的不二法门，我们别真把自己给忽悠住了。
热点新闻